全国人大常委会《关于司法鉴定处置问题的选择》（以下简称《选择》）公布施行以来，在获得长足行进一同，也是新问题丛生，司法鉴定中心要从十个方面简述存在的问题。

1.鉴定人资历问题

我国改造开发30年来培育的司法鉴定人才，首要会合在公检法机关，司法鉴定中心改造后因公务员待遇的影响，树立的面向社会司法鉴定中心人才缺少，现注册鉴定人多为退休和兼职人员。

而依据《选择》规矩，具有相关专业本科以上学历，从事相关作业五年以上才能够央求挂号司法鉴定业务，因而，鉴于退休人员新学问有限，身体条件捆绑，司法鉴定中心又延聘许多本科毕业生担任日常鉴定作业，构成老幼分离的部队，没有鉴定资历的担任鉴定，有鉴定资历的担任签字，以至呈现有些老弱病残的注册鉴定人，长时间不上班，但案案有签章的状况。

另一方面，若干“相关”专业的兼职鉴定人，不具有法庭科学或法医学教育布景，又缺少体系的专业练习，毫不避讳变成司法鉴定人。

分析其缘由实质上是新的司法鉴定体系架构问题，规划的改造方案无法构成司法鉴定人资源的合理装备。

一同，有关规矩稠浊了开业鉴定人资历和执业鉴定人资历问题，前者作为司法司法鉴定中心开业的鉴定人，其数量和资质应相对严峻，而执业鉴定人应差别见习执业鉴定人和普通执业鉴定人。从鉴定行为方面请求，鉴定人有必要遵照亲历性准绳，鉴定活动要亲历亲为，“鉴定人”与签字人不能演双簧。对兼职鉴定人的练习应增强，普通请求3～6个月。

2．一人多能问题

对相关专业的鉴定人注册的鉴定项目没有严峻的规矩，在理论作业中，许多呈现一人多能的状况，如一名法医能够注册法医临床学、法医病理学和法医依据学等鉴定项目，假定司法鉴定中心有三名法医，就能够开设若干鉴定范畴。特别是法医临床学成为鉴定的万金油，许多退休的老法医在岗时根柢没有法医临床学鉴定阅历，只需学法医都能够央求法医临床学鉴定。相关专业的“相关”更是离谱，重高级技术职称，轻从业阅历的现象十分普遍。

一人多能严峻违背科学规矩。司法鉴定是理论技术与理论经历严密分离的作业，是为司法活动供给科学依据的崇高作业。

我们不能说，凡是学医的，内、外、妇、儿均是专家。从法庭科学的分支专业看，学科分类分明，技术翻开高精端化，鉴定人很难跨专业作业。

3.律师托付鉴定问题

《司法鉴定程序公例》规矩，当事人托付司法鉴定时普通经过律师业务所停止。对此，很难从理论上停止阐明。

由于此项规矩，在司法鉴定中心办公地临近雨后春笋般树立律师业务所，律师业务所开份司法鉴定托付书收份钱，据不完整核算100～3000元不等。以至司法鉴定中心本人一同设有律师业务所。当事人被层层剥削，苦不堪言，难道律师业务所就对鉴定资料担任吗？或许是为了添加律师业务。

充沛确保当事人主张鉴定的权利本无可厚非，但设定这样的前置条件只能添加当事人的经济担负。

其他，从我国如今很不完善的许愿准绳来看，应该恰当捆绑当事人自行主张鉴定的权利（诉中鉴定更应遏止）。不然，必定构成当事人与鉴定人之间的讨价讨价，依效果论收费，鉴定依据成为产品能够停止生意。鉴定的公正性和科学性将荡然无存。

作者以为，如今应坚持法官托付为主，当事人主张为辅的准绳，司法鉴定中心依据法官的托付请求停止鉴定，不管鉴定效果对谁倒运，其鉴定行为均将不受烦扰和影响。司法鉴定是为司法作业效劳的，而不是为某一当事人的利益效劳，其中立性也应该表现在两头当事人之间。

4．延聘专家收费高问题

许多司法鉴定中心以案件需求延聘专家为由添加鉴定费用，对此还理直气壮。延聘专家普通是指延聘外单位专家处置鉴定中的某一详细问题，所聘专家常常不是司法鉴定人。

延聘专家证明司法鉴定中心本身鉴定程度有限，因本身程度而延聘专家，且将专家的交通费和劳务费转嫁给当事人，这不只变相并吞了当事人的合法利益，并且，也反映出司法鉴定处置中的缝隙。

司法鉴定项目的树立与鉴定程度脱节，比方具有法医病理学鉴定项目，不管案件难易、大小，该司法鉴定中心均可受理。司法鉴定中心有职责心，就由当事人出资延聘专家谈论。

作者以为，司法鉴定中心因本身才干或鉴定质量的归结思索，拟延聘专家停止会诊的，专家费用应由司法鉴定中心自行担负，不得选用高收费的方法。

单个状况，的确存在两头当事人争论猛烈，并迫切请求司法鉴定中心延聘专家参与鉴定的案件，经托付单位附和，在寻求两头当事人定见的根底上，应当事人请求延聘专家，该费用应由当事人承当。

5．仪器设备与分包问题

仪器设备缺少是面向社会效劳的司法鉴定中心出色的问题。树立司法鉴定中心门槛较低，《司法司法鉴定中心挂号处置方法》规矩的比拟含糊。许多司法鉴定中心许愿与医院或研讨院（所）协作，但协作的相关手续怎样令人疑心。

呈现注册鉴定项目而无相关设备的状况，以至，有些检查查验项目分包给其他局部，由当事人另行付费，而司法鉴定中心照收鉴定费的现象。

单个有仪器设备的非司法鉴定局部，将本人的仪器设备一同许愿供若干司法司法鉴定中心运用。

司法鉴定理论与技术归于自然科学，仪器设备是司法鉴定的根柢条件，也是科学性的根柢确保。没有必要的常用的仪器设备，就没有鉴定的亲历性，对别人供给的检查查验效果必定产生高度依托，效果错鉴定错。

作者以为，在行进司法鉴定中心挂号门槛的状况下，应分明以下规矩：

⑴为司法司法鉴定中心供给仪器设备的局部，应分明许愿该司法司法鉴定中心随时优先有权运用其仪器设备；

⑵已注册的司法司法鉴定中心，其仪器设备不得与其他司法司法鉴定中心同享；

⑶司法司法鉴定中心托付其他局部停止检查和检测的项目，不得另行收费。鉴定人对其他局部出具的检查检测效果担任；

⑷对司法司法鉴定中心的分包项目应停止严峻规矩。

6．案件鉴定鉴定人数量问题

《司法鉴定程序公例》规矩，“同一司法鉴定事项应由两名以上司法鉴定人停止。

司法鉴定结论应当由本组织内具有本专业高级技术职务任职资历的司法鉴定人复核。司法鉴定文书由本组织内主管业务的担任人或许其指定代行其签发的人员签发”。依此规矩，普通一项鉴定项目要至少三个人署名，一人行政签发。高级技术职务的鉴定人无法作榜首鉴定人，没有可以为其复核的人员。能够说在世界上开了先河。在司法鉴定详细作业中，为称心上述方法要件，自然呈现“拉郎配”状况，出差的、病休的无一漏网。

此规矩具有稠密的行政处置颜色，鉴定行政化，违背司法鉴定客观规矩。

司法鉴定的主体是自然人，鉴定人对本人的鉴定定见担任。司法鉴定中心为确保本身鉴定水峻峭质量，能够设定内部处置准绳，树立鉴定定见审理程序，但不是强迫性三人署名，不然，榜首鉴定人产生技术依托，职责心无法树立，事实上所谓多人签字、多人担任，流于方法。行政签发的规划更显荒唐，职责分担集体化，摧毁了司法鉴定内部处置机制。的方向，招致讯问失利。

7．鉴定人在一个司法鉴定中心执业问题

在司法理论中，因案件严重疑问，人民法院常常请求受理司法鉴定中心，应组织本地域或全国的专家停止鉴定，但《选择》规矩，“鉴定人应当在一个司法鉴定中心中从事司法鉴定业务”，两者之间存在操作对立。

鉴定人在一个司法鉴定中心执业，是防止鉴定人“走穴”，防止产生胶葛法律职责不清。该规矩应予肯定。组织专家停止一同鉴定，能够防止反复鉴定，节约资源，行进功率。

特别是人民法院有权遴选专家停止鉴定，这是司法权问题，司法鉴定处置不能跨过司法权。因而，作者主张对此应有破例规矩：

⑴应托付单位请求，受理案件的司法司法鉴定中心能够组织专家一同停止鉴定；

⑵延聘其他司法司法鉴定中心或局部的专家停止鉴定，组织鉴定的司法司法鉴定中心应事前将拟请专家名单报托付单位赞同并存案。必要时，应征得两头当事人附和；

⑶延聘非注册司法鉴定专家参与鉴定，其能否在鉴定文书上署名，应由托付单位招认；

⑷受理案件的司法司法鉴定中心能够加收外聘专家差旅费和劳务费；

⑸组织专家一同鉴定的司法司法鉴定中心对鉴定定见担任，承当相应的法律职责。

8．鉴定人出庭作证问题

由于面向社会效劳司法鉴定中心威望性、公信力尚未完整树立，在司法理论中，一方面呈现反复鉴定、多头鉴定的状况，司法鉴定救助途径过滥。

另一方面，因对司法鉴定中心威望性的疑心，人民法院又拒绝主张从头鉴定，司法鉴定救助途径受限。究其缘由，是没有树立完善的司法鉴定人出庭作证准绳。

首要，伴跟着司法鉴定准绳改造，鉴定人出庭作证准绳应增强，对此，人民法院还存在晓得不到位的问题，传统的职权化思想较为出色。其次，有些鉴定人对出庭作证的职责缺少感知，司法行政局部对不出庭的鉴定人处置脆弱。

鉴定人出庭作证是从头鉴定的前置条件，是树立司法司法鉴定中心社会点评体系的重要方法。

鉴定人出庭作证能够促进和激起专家辅助人准绳的树立和完善。作者主张，对有争议的鉴定定见均应请求鉴定人出庭作证。

鉴定人无合理理由拒绝出庭的，司法鉴定处置局部应对其停止处置，并补偿当事人丧失；对多次不出庭的，能够撤消挂号。

9．鉴定收费问题

有些中央鉴定收费市场调理，其他一方面，如今在我国司法鉴定的收费处置中，将鉴定费列为企业所得税范畴。

社会司法鉴定中心主管局部或法人以寻求经济利益最大化为目的，选择鉴定“挑肥捡瘦”，受理鉴定“按货定价”，托付鉴定 “中介提成”。

在这种工作方法下，当事人针对鉴定结论能够随意产生合理疑心，以至以为金钱的几选择结论的好坏，法官托付鉴定如履薄冰，法官采信鉴定心有余悸，法官从头鉴定良莠难择。

鉴定费用产生的获利具有极强的诱惑力，加之主张鉴定的随意性，反复鉴定，多头鉴定，跨地域鉴定现象凸现。

我们遍览各国司法鉴定翻创办法，没有一个国度的司法鉴定中心完整选用市场化的运作，均根柢依托国度专项投入。

司法鉴定中心所收取的鉴定效劳费，仅能称心司法鉴定中心的日常开支。司法鉴定的公益性是其实质特性之一。

10．鉴定处置权问题

人民法院继续拟定本人运用的司法鉴定中心和鉴定人名册，并施行鉴定审理准绳；公安体系在扩展社会效劳范围，单独拟定技术规范，等等。长此下去，《选择》将置之度外。

司法鉴定处置权之争历来就没有中止战役，权利博弈，跟着树立威望司法鉴定中心的呼声渐高，新一轮的战役行将打响。存在上述九大问题，更多的缘由是一种无法。

我们应该从法庭科学的学科规矩上，静静地思索司法鉴定改造的问题，世界上有几国度的法院设有司法司法鉴定中心？欧美的法医学（法医病理学）司法鉴定中心有没有设在差人体系？裁判权、侦控权与鉴定权的分别是司法公正的寻求。

司法鉴定是司法诉讼程序中的一个重要环节之一，司法鉴定结论是归于三大诉讼规矩的依据品种，科学依据关乎生杀予夺、人身自在和公民的合法权益。为当事人诉讼和司法机关供给高质量、低费用的鉴定结论，是翻开司法鉴定作业的首要目的。

法治要走上正轨，就有必要首要确保科学依据的中立性和科学性。我们偏重的中立性，更偏重于鉴定人应中立于控辩和当事人两头，其完整不同于律师作业。

司法鉴定的实质请求其忠实于公正和科学，而不是称心托付人的利益，更不能屈从于金钱和势力。科学性是由司法鉴定的客观规矩所选择的。

司法鉴定的根底理论和技术首要是法庭科学，而法庭科学归于自然科学。实验室规划、技术设备条件、技术人员团队是司法鉴定的重要要素。抵达上述请求的仅有途径只需国度建立司法鉴定中心（独立于公检法之外），这也契合世界司法鉴定翻开和工作的常规。