在司法实践中，许多依据都需进行笔迹鉴定，如各类借据欠条等等。许多案子中，抉择诉讼胜败的要害，便是笔迹鉴定成果。笔迹鉴定自身是一个具有很大不承认性的东西，律师和当事人对判定定见不服也没有救济途径。因而，在抉择是否进行笔迹判守时，有一些注意事项，律师和当事人都要特别注意。

一、笔迹鉴定究竟是怎样判定的呢？

笔迹鉴定一般是怎样做的呢？《SF/ZJD02010002-2010》便是我国现在通用的《笔迹鉴定规范》。在笔迹鉴定进程中，有几个要害环节：

（一）检材的查验剖析

剖析检材笔迹是不是直接书写构成的，检材笔迹的书写是否正常等，以承认检材是否具备判定条件。假如不契合条件，则无法判定。例如，假如检材是复印件，一般的判定组织都会回绝判定，以为复印件是不合格的检材，无法作判定。

但值得注意的是，在司法实践中，部分判定组织以为，只需复印件明晰可辨，就能够进行笔迹鉴定。

例如，在张某等股权胶葛案中，涉案依据原件持有人回绝将原件拿出来给判定组织进行笔迹鉴定。法官当庭问判定组织人员“复印件能否判定？”判定组织人员回复：“只需笔迹明晰可辨，能够判定”。最后，判定组织就用依据复印件进行笔迹鉴定，得出对原件持有人非常晦气的判定定见。

（二）样本的查验剖析

即承认样本笔迹的书写人是谁，是不是直接书写构成的，书写进程是否正常，书写的笔迹是否正常，再比较样本笔迹的笔迹类型、书写形式与检材的笔迹类型、书写形式等是否具有可比性，是否具备比照条件。假如没有供给契合条件的样本，判定组织能够回绝判定，作出退案处理。

例如，在马某与付某民间假贷胶葛一案中，请求人对《欠条》中的笔迹进行判定，法院对原、被告两边制作了质证笔录，并提取了被告的笔迹样本，将判定托付手续及检材、样本移交司法判定组织。

判定组织向法院发函，以为该案仅供给试验样本，没有供给日常天然书写的比对样本，不具备查验条件。需弥补与检材构成时刻附近的，日常天然书写的样本3-5份，以便正常开展判定工作。

后来，法院一直未能供给有用的查验样本，司法判定中心致函法院：依据《司法判定公例》第二十七条第三款之规则，因判定资料不完整、不充分，我中心抉择停止判定活动，做退案处理，并将资料退回。

（三）检材与样本笔迹进行比较查验剖析

判定组织需求对检材和样本的笔迹进行比较剖析，制作《笔迹特征比照表》，对检材与样本笔迹反映出的笔记特征的异同状况、改动范围、改动程度、改动构成原因等逐个剖析比对。

一般的比较办法有：直接目测比较、现为观察比较、用测量东西或软件进行测量比较、重合比较、运用统计学原理和办法进行异同状况的统计剖析。

例如，在马某平与北京xx体育文明有限职责公司劳作争议案子中，判定组织经判定以为，离任证明中“XXX”签字与样本签名的特征差异点是本质的，反映了不同人的书写习气，非XXX自己所写。

又如， 在周某、陈某某等继承胶葛案中，判定定见检材笔迹与样本笔迹在书写风格、书写熟练程度、笔顺、连笔办法和笔画间的调配联系、起收笔等诸多能够体现个人书写习气的笔迹细节特征均体现不同，差异明显，而检材与样本签名日期构成时刻附近，且系经两边一致同意选定承认，依据判定定见足以认定该借单中“陈某某”签名并非陈某某自己书写。

二、检材样本挑选是两边抢夺的核心

判定检材直接联系到最后的判定定见，进而直接影响乃至抉择诉讼的胜败。因而，在涉及笔迹鉴定的案子中，原被告两边抢夺的核心问题，便是判定检材的挑选。

例如，在邱某与张某等债务债务胶葛中，争议焦点就在于《借单》中的签名真实性、笔迹构成时刻，由此抉择涉案债务债务联系是否成立。依据原被告两边的请求，法院托付了某司法判定中心对涉案《借单》的构成时刻和签名是否为被告自己所签，进行司法判定。

原告提出：因为涉案合同上被告的签名笔迹构成时刻是在15年前，时刻跨度非常大，不能扫除被告在此期间书写习气发生改动的或许，因而，应当调取被告15年前的签名资料作为查验样本。并请求法院按照职权调取，被告在XX工商局的工商登记材猜中的签名，作为查验的样本。

被告提出：原告没有依据证明被告改动了书写习气，实际上，原告一向没有改动书写习气。工商局的工商改动登记资料是能够由其他人代理的，其中的签名是否均由被告签名的，因为年代久远，被告现已无法分辨了。因而，不同意调取当年的工商改动登记材猜中的签名作为查验样本。本案查验样本，应当在法院的掌管下，原被告两边的参与下，由判定人员现场提取。

原告以为：公司的工商改动资料的确能够由他人代理，可是，请注意，工商登记材猜中的许多代理人便是被告自己，代理人在办理公司工商改动登记时，签的便是自己的姓名，而不是其他人的姓名。因而，工商登记材猜中，被告的签名才是他自己的签名。被告现在的书写习气很或许现已改动了，不适宜再作为判定的样本。

在该案中，原被告两边关于适格检材样本的挑选，僵持不下，针锋相对。

又如，在陈某与工商登记机关吊销工商登记胶葛案中，陈某提出，涉案公司改动执行董事、改动法人的《股东会抉择》是假造的，陈某是公司的大股东，但并没有参与股东会，没有在《股东会抉择》中签名，《股东会抉择》中的陈某签名是假造的，要求法院吊销该工商登记资料。

在该案行政诉讼中，争议的焦点便是涉案《股东会抉择》中陈某签名的真伪，法院托付司法判定组织对该《股东会抉择》中陈某签名的真伪进行司法判定。但原告、被告、第三人关于判定检材样本的挑选，争执不下。

被告和第三人都以为，原告供给的签名样本不适格，因为原告没有能够亲自到法院供给亲笔签名的样本。

原告因为各种原因，一向滞留在国外，无法到法院参与诉讼，无法现场供给样本。

关于样本的挑选，原告提出的第一种解决计划：原告到香港，经过公证、认证的办法，供给自己的亲笔签名样本给法院。

可是，被告和第三人依然对该样本提出贰言，以为该样本不是被告亲笔签名的，不认可该样本。

所以，原告提出第二种解决计划：请求调取涉案公司的工商登记资料，过往工商登记材猜中《股东会抉择》里边的陈某签名，作为判定的检材对象。

但是，被告和第三人依然提出对立，以为他们从来没有认可过工商登记材猜中陈某的签名便是陈某自己的签名，不同意以该资料作为判定检材。

无法，在这个案子中，因为原告一直无法到庭供给亲笔签名，被告及第三人又否定其他的全部样本计划，所以法院以为原告举证不能，判定原告败诉。在这个案子中，检材样本的挑选抢夺，直接抉择诉讼胜败。

三、笔迹鉴定检材挑选的注意事项

当前市面上关于笔迹构成时刻的判定定论形形色色、形形色色，有的判定组织能准确判定出来笔迹构成的年份、月份；有的判定组织以为笔迹构成时刻太难判定无法出具判定定见；有的判定组织出具含糊的相对构成时刻判定定见，以为涉案检材和样本签名构成时刻附近；有的判定组织关于相对构成时刻则做出了准确的判定，以为涉案检材与样本签名构成时刻附近，相差3天左右……

不管是笔迹同一性判定，仍是笔迹构成时刻判定，最重要的便是检测样本的挑选。

（一）笔迹同一性判定样本挑选

笔迹同一性判定的样本，一定要坚持挑选与检材签名构成时刻附近的签名资料作为样本，不然判定定论的准确性会因为书写习气的有意或无意改动而大打折扣，乃至判定出截然相反的定论。例如：你小学时候签的字，和你现在的签字，肯定是不一样的，判定定见就会以为不是同一人所写。

例如，争议的文件是10年前签名的，到现在才请求进行签名真实性的判定。查验样本的挑选就至关重要了。10年能够改动许多东西，要改动一个人的书写习气更是绰绰有余了。能不能以当事人现在的签名作为比对样本，比对10年前的样本是否是他签字的呢？

显然是有失稳当的。查验样本应当有一个基本要求：与检材构成时刻附近。

判定组织会以为，没有与检材构成时刻附近的样本，则或许无法判定。

例如，在李某与郑某民间假贷胶葛一案中，判定组织在判定进程中，发现查验样本与检材构成时刻相距较远，以为不具备判定条件，所以向法院发函，以为需弥补与检材构成时刻附近的，日常天然书写的样本X份，以便正常开展判定工作。但法院一直未能供给有用的查验样本，司法判定中心致函法院：依据《司法判定公例》第二十七条第三款之规则，因判定资料不完整、不充分，我中心抉择停止判定活动，做退案处理，并将资料退回。

又如江某等人承认合同无效胶葛案中，法院以为，检材与样本构成时刻相距太久，无法判定。

在这个案子中，涉案检材是2006年签定的，对方供给了对方在1980年、1955年的签名，以为这两份样本中的签名便是他自己所签，应当以该两份资料作为样本进行判定。

法院以为，检材的签名时刻是2006年，而当事人提交的材猜中签名时刻分别为1955年、1980年，距离本案拟判定检材的时刻相距几十年，而笔迹鉴定应当供给与检材的构成时刻附近日期的样本，因而，当事人要求按照他所供给的资料作为查验样本的定见，不予采纳。

（二）笔迹构成时刻判定样本挑选

笔迹构成时刻判定，有的判定笔迹构成的大致时刻，有的判定笔迹构成的先后顺序，不同的判定事项，检材挑选略有不同。

1、判定笔迹构成的大致时刻，则需求选取不同时刻段的资料作为样本比对剖析。

例如，孙某与刘某民间假贷胶葛案中，判定定见以为，2014年10月15日进行判守时检材和2014年9月构成的样本的萃取率差值为0.01，跟着时刻的推移，相同的检材和样本间的萃取率差值有减小的趋势；2015年1月16日进行判守时检材和2014年7月25日构成的样本的萃取率差值为0.02，高于前次判定的0.01。因而，判定组织以为，检材与第一次比对的样本即2014年9月构成的样本的构成时刻更为挨近，检材上笔迹构成于2014年9月的或许性较大。

但这种判定办法也有漏洞：样本与检材的油墨成分不一致，而且保存条件不同。油墨成分改动速度是不同的，样品的油墨成分随时刻不同而发生不同改动，经过对油墨中物质成分的比照判断样品构成的时刻先后，前提条件是，两项笔迹属同种类油墨成分，且保存条件一致。

2、判定笔迹构成的先后顺序、是否同一期构成、是否后期添加的，则不需求额定的样本，检材自身就能够判定。

例如，在成都某妇幼保健医院与林某某、赵某某医疗损害职责胶葛案中，司法判定组织作出的判定定见以为：《病情奉告书》中“肺出血”三字的“墨迹初始萃取值高于其他笔迹”，老化程度存在差异，遂得出“肺出血”三字是后期添写构成，书写时刻不具有同一性。

四、及时提出贰言，不能比及笔迹鉴定成果出来再提贰言

在吴某与梁某债务债务胶葛中，争议焦点就在于《借单》中的签名真实性、笔迹构成时刻，由此抉择涉案债务债务联系是否成立。依据原被告两边的请求，法院托付了某司法判定中心对涉案《借单》的构成时刻和签名是否为被告自己所签，进行司法判定。起初，原被告两边都没有提出更多的定见，静待判定成果。

很快，司法判定组织出具了XXX号《司法判定定见书》，判定定论是《欠条》落款处XXX签名不是被告XXX自己所签署。

对这个判定成果，被告天然没有定见。而对原告来说，这下费事大了，很或许直接败诉。在二次庭审进程中，两边发表对这份《司法判定定见书》的定见，被告表示没有贰言；原告以为：

其一，判定人、判定组织不具备判定资质，判守时没有供给有用的执业资质。

其二，检材和样本的构成存在较长的距离。涉案争议的《检材》是两年前所书写的，而作为样本的笔迹是被告2年后所书写的，没有提取与检材构成时刻附近笔记，因而样本不合格。两年时刻足以改动一个人的书写习气，尤其是在被告能够改动书写习气、操练书法的状况下，两年后的书写笔迹、习气与两年前的书写笔迹、习气早已大相径庭。

其三，样本的收集不全面，并没有收集被告不同书写速度构成的样本，本案样本与检材笔迹不同，也不扫除因为书写速度不同造成的。

关于原告此刻才提出的质疑，法院以为：本院依法托付契合资质的司法判定组织进行判定，判定程序合法、定论真实可信；原告虽对判定定论不予承认，但未能供给依据予以辩驳，故本院对司法判定定见书予以采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼依据的若干规则》第二条规则：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或许辩驳对方诉讼请求所依据的事实有职责供给依据加以证明。没有依据或许依据缺乏以证明当事人的事实建议的，由负有举证职责的当事人承当晦气结果。”原告未能举证证明其诉讼建议，应承当举证不能的晦气结果。因而，原告诉求理据缺乏，本院予以驳回。

在这个案子中，不扫除书写习气改动影响了判定定论的或许，可是查验样本的挑选进程、判定进程，没有及时提出贰言，遭致了晦气结果。

五、小结

在司法实践中，笔迹鉴定是非常常见的一种依据手法，可是，笔迹鉴定也是经常遭受诟病的一种依据。究其原因在于，笔迹鉴定具有很强的不承认性，而且科学性、准确性也无法确保，判定定论的公正性没有制度保障。

因而，在诉讼进程中，当事人及律师在抉择请求笔迹判守时，要稳重。假如笔迹鉴定的程序现已启动，则要稳重挑选笔迹鉴定的检材样本，及时提出贰言，不然，笔迹鉴定出现对其晦气的判定定论，将直接导致败诉，结果非常严重。