在审判实践中，咱们不时遇到一方当事人供给书面根据，以为该书面根据的签名系对方当事人所为，对方当事人否定该根据的签名系自己所为，且两端均不央求笔迹鉴定也不预交鉴定费用的状况。关于这种状况的处理，一致意见以为应当进行笔迹鉴定。但对笔迹鉴定的央求应由谁来提出，鉴定费用应由谁来预交，却存在两种天壤之其他观念。

第一种观念以为，应由对方当事人提出笔迹鉴定央求，并由对方当事人预交鉴定费用；假定对方当事人在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提出鉴定央求，也不预交鉴定费用的，则推定该书面根据的签名系对方当事人所为。第二种观念以为，应由供给书面根据的这方当事人提出笔迹鉴定央求，并由供给书面根据的这方当事人预交鉴定费用；假定供给书面根据的这方当事人在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提出鉴定央求，也不预交鉴定费用的，则由其承当对己倒运的规律作用。

第一种观念的理由是，一方当事人提交了签有对方当事人姓名的书面根据后，其现已完毕了举证职责；对方当事人否定该书面根据的签名系自己所为，则应由对方当事人对其提出的贰言承当举证职责。第二种观念的理由是，对方当事人否定该书面根据的签名系自己所为时，供给书面根据的这方当事人供给的根据尚不足以证明其建议的实践，需求其进一步完毕举证职责。笔者以为，关于这种状况的处理，不只应当从举证职责的意义及举证职责分配的一般规则来剖析，并且应当从合同联络建立、收效、改动、清除、间断及吊销方面的举证职责承当来剖析。

一、从举证职责的意义及举证职责分配的一般规则来剖析

民事诉讼法第六十四条第一款规则：“当事人对自己提出的建议，有职责供给根据。”《最高人民法院关于民事诉讼根据的若干规则》（以下简称根据规则）第二条规则：“当事人对自己提出的诉讼央求所根据的实践或许争论辩驳对方诉讼央求所根据的实践有职责供给根据加以证明。没有根据或许根据不足以证明当事人的实践建议的，由负有举证职责的当事人承当倒运作用。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的阐明》（以下简称民诉法阐明）第九十条也相同规则：“当事人对自己提出的诉讼央求所根据的实践或许争论辩驳对方诉讼央求所根据的实践，应当供给根据加以证明，但规律还有规则的在外。

在作出断定前，当事人未能供给根据或许根据不足以证明其实践建议的，由负有举证证明职责的当事人承当倒运的作用。”民诉法阐明第九十一条进一步规则：“人民法院应当依照下列原则承认举证证明职责的承当，但规律还有规则的在外：（一）建议规律联络存在的当事人，应当对发生该规律联络的根柢实践承当举证证明职责；（二）建议规律联络改动、消除或许权利遭到波折的当事人，应当对该规律联络改动、消除或许权利遭到波折的根柢实践承当举证证明职责。”

上述规律及司法阐明不只归纳了举证职责的意义，并且明晰了“谁建议、谁举证”这一举证职责分配的一般规则。举证职责包含行为意义上的举证职责和作用意义上的举证职责两层意义。行为意义上的举证职责是指当事人对自己提出的建议有供给根据的职责；作用意义上的举证职责是指当待证实践真伪不明时，由依法负有证明职责的人承当倒运作用的职责。

行为意义上的举证职责，偏重的是当事人对其建议的实践应当供给根据；作用意义上的举证职责，偏重的是当事人没有根据或许根据不足的规律作用。行为意义上的举证职责，围绕着法官对案子实践的判别与深信程度而不断地在两端当事人之间互相搬运；作用意义上的举证职责，是由规律预先设定的一种对待证实践不可证明或阐明时的危险分配办法，它不能在两端当事人之间互相搬运。

一方当事人供给书面根据，以为该书面根据的签名系对方当事人所为，而对方当事人否定该根据的签名系自己所为时，供给书面根据的一方当事人只完毕了行为意义上的举证职责，并没有完毕作用意义上的举证职责。这时的举证职责依然停留在供给书面根据的一方当事人名下，并没有搬运到对方当事人名下。因为，对方当事人否定该根据的签名系自己所为，这仅仅是对供给书面根据的一方当事人建议实践的争论辩驳，而非自己提出的争论辩驳供给书面根据一方当事人诉讼央求所根据的实践建议，也非对供给书面根据的一方当事人提出的诉讼央求所进行的反诉。

对方当事人否定该根据的签名系自己所为时，供给书面根据的一方当事人建议的实践依然处于不明状况，需求其继续履行举证职责、进一步完毕举证职责，并经过笔迹鉴定定论证明其建议的实践。因而，当对方当事人否定该根据的签名系自己所为时，应当由供给书面根据的一方当事人提出笔迹鉴定央求并预交鉴定费用。否则，应由供给书面根据的一方当事人承当对己倒运的诉讼作用。假定让对方当事人提出笔迹鉴定央求，并由其预交鉴定费用，这不只会违背举证职责分配的一般规则，并且会危害对方当事人的合法权益，对对方当事人也是极不公正的。

二、从合同联络建立、收效、改动、清除、间断及吊销方面的举证职责承当来剖析

根据规则第五条第一款规则：“在合同纠纷案子中，建议合同联络建立并收效的一方当事人对合同订立和收效的实践承当举证职责；建议合同联络改动、清除、间断、吊销的一方当事人对引起合同联络改动的实践承当举证职责。”该条司法阐明不只规则了建议合同联络建立、收效的一方当事人对合同订立、收效的实践承当举证职责，并且规则了建议合同联络改动、清除、间断、吊销的一方当事人对合同联络改动、清除及引起合同联络间断、被吊销的实践承当举证职责。

一方当事人供给书面根据，以为该书面根据的签名系对方当事人所为，供给书面根据的这方当事人不论是在建议合同联络的建立及收效，仍是在建议合同联络的改动、清除、间断及吊销，均应对其建议的实践承当举证职责。已然供给书面根据的这方当事人对其建议的实践应当承当举证职责，那么不移至理地应由其提出笔迹鉴定央求，并预交鉴定费用，而不应由对方当事人提出笔迹鉴定央求，并预交鉴定费用。根据规则第二十五条第二款还特别规则：“对需求鉴定的事项负有举证职责的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定央求或许不预交鉴定费用或许拒不供给相关资料，致使对案子争议的实践无法经过鉴定定论予以承认的，应当对该实践承当举证不能的规律作用。”由此可见，对需求鉴定的事项，应由负有举证职责的当事人经过提出鉴定央求并预交鉴定费用等程序来完毕。

一方当事人供给书面根据，以为该书面根据的签名系对方当事人所为，对方当事人否定该根据的签名系自己所为时，这时负有举证职责的当事人依然为供给书面根据的这一方，而非对方当事人。因为供给书面根据的这方当事人供给的根据尚不足以证明其建议的实践，其建议的实践需求经过鉴定定论予以承认。假定供给书面根据的这方当事人在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提出鉴定央求，也不预交鉴定费用，致使对案子争议的实践无法经过鉴定定论予以承认的，应当由其对该案子实践承当举证不能的规律作用。

三、由对方当事人提出笔迹鉴定央求并预交鉴定费用的规律作用

由对方当事人提出笔迹鉴定央求并预交鉴定费用，假定鉴定的作用是该书面根据的签名并非对方当事人所为，而供给书面根据的这方当事人又以该书面根据向对方当事人建议权利，这时案子的处理作用必定是判定驳回供给书面根据的这方当事人的申诉。

经过笔迹鉴定，假定该书面根据的签名并非对方当事人所为而判定驳回供给书面根据的这方当事人的申诉后，这不只会发生对方当事人预交的鉴定费用在本案中无法回收的作用，并且会发生对方当事人在另案中提起补偿诉讼的状况。这种做法，不只会构成当事人的诉累，并且会糟蹋审判资源，还会违背民事诉讼的立法目的。其他，假定让对方当事人提出笔迹鉴定央求，并由对方当事人预交鉴定费用，这不只会煽动供给书面根据的一方当事人仿照对方当事人的签名笔迹进行虚假签名、乱用诉权的违法行为，并且会违背诚实信用原则，危害对方当事人的合法权益。

综上所述，假定一方当事人供给书面根据，以为该书面根据的签名系对方当事人所为，对方当事人否定该根据的签名系自己所为，且两端均不央求笔迹鉴定，也不预交鉴定费用时，则应指定供给书面根据的这方当事人提出笔迹鉴定央求，并由其预交鉴定费用。假定供给书面根据的这一方当事人在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提出鉴定央求，也不预交鉴定费用，致使对案子争议的实践无法经过鉴定定论予以承认的，应当由其对该案子实践承当举证不能的规律作用；假定对方当事人拒不供给自己的签名笔迹，不合作人民法院进行笔迹鉴定，致使人民法院无法托付鉴定部分进行笔迹鉴定的，则应当依照根据规则第七十五条的规则，推定该书面根据的签名系对方当事人所为。