始于直觉，人人都是鉴定专家，笔迹鉴定的司法使用前史悠长，但最初的鉴定方法好像仅仅简略粗暴的目测辨认。据《三国志·魏书·国渊传》记载，时任魏郡太守国渊就曾通过“比方其书”（即“比照笔迹”）的方法，查获匿名投书讥讽朝政的作案人。

太守国渊天然不是鉴定专家，但在识字率极低的朝代，对仅有的几份笔迹区别异同，应当也不耗费多少眼力。

即使是19世纪的美国，也未构成笔迹鉴定的科学理论或者专业的专家集体。

1859年，芝加哥曾审理一同“木桶谜案”。一个叫做亨利·吉普斯的男人被控谋杀他的情妇苏菲·韦纳。但亨利声称他曾收到苏菲写的自杀信，苏菲死于自杀，自己是怕被委屈才将死者分尸，再用木桶抛尸。

这封自杀信的真伪，就成为亨利能否脱罪的要害。

但是其时笔迹鉴定的司法规矩远未建立，为笔迹鉴定事项供应专家证言更属稀有。

所以，这样一件笔迹鉴定效果悠关人命的案件，控辩双方从头到尾都未恳求笔迹专家作证，而是恳求亨利、苏菲的熟人作证辨认自杀信笔迹。争持不下之际，一审法官又让陪审团来直接比对自杀信与苏菲生前笔迹，并据此确定亨利构成谋杀罪。但该判决在二审时又被推翻，该案底细至今仍成谜。

这种鉴定无方的司法乱象，直到四十年后的威廉·莱斯案中引入了很多的笔迹鉴定专家证言，才初步改变。

中西方前史都标明，长久以来笔迹鉴定活动的操作规矩，好像就是没有规矩。熟人凭回忆，陌生人靠眼力，“多鉴难统”是必然结局。

发端于直觉阅历的笔迹鉴定，好像距离科学有万里之遥。