保险合同特别人身保险合同中，被保险人触及构成伤残等级理赔的情况很多，在机动车第三者保险以及工伤保险和雇主责任险中更为多见。但是，关于怎样正确适用伤残鉴定标准，保险公司和投保人、被保险人、受益人之间常常出现较大争议，下面，结合一起雇主责任险的事例略作剖析。

先介绍一下底子案情。

甲公司在某保险公司投保了雇主责任险，被保险人也是甲公司，雇员明细表中为其35名职工，每个职工补偿限额为去世/伤残费用为30万元，医疗费用为3万元，误工费用为9千元。某保险公司的保险条款有关保险责任是这样规矩的：

在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的作业而遭受意外或者患与作业有关的国家规矩的工作行疾病所致伤、残或去世，契合国务院发布的《工伤保险法令》第十四条、第十五条规矩可确认为工伤的，按照中华人民共和国法令应由被保险人承担的经济补偿责任，保险人按照本保险合同约好担任补偿。在保险合同的后边，附加了保险工作人身保险伤残鉴定标准。

在保险期间内，甲公司职工郝某的左足因作业受伤，通过医院医治花去医疗费五千余元，医院建议休息三个月，医疗终结后经人力资源和社会保障局确认为工伤，经鉴定郝某的伤残构成工伤十级伤残。

按照有关工伤的标准，甲公司对郝某进行了6万元的补偿之后去保险公司理赔，关于医疗费和误工费两头没有争议。但是，关于伤残部分，两头产生了争议：

甲公司认为：应当按十级伤残标准3万元理赔。

保险公司认为：按照保险合同附加的保险工作标准郝某的伤不行十级伤残的标准，并且郝某的左足所受损害在保险工作的评残标准上找不到相应评残项目，故而不予理赔。

在进行上述事例评论前，笔者就伤残鉴定标准进行简略收拾一下。

目前，我国人身损害评残的国家标准有两个，一个是GB/T16180-2014劳动能力鉴定职工工伤与工作病致残等级，别的一个是最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部2016年4月18日发布的《人体损害致残程度分级》，该标准自2017年1月1日起施行。

从以上两个国标可以看出，除了工伤损害以外的其他人身损害鉴定，均适用后者标准（含交通事端、意外损害、打架斗殴等）。

关于工作标准，鉴于我国保监会下发的（1鉴定9）237号《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》与其时的《路程交通事端受伤人员伤残鉴定》和《职工工伤与工作病致残程度鉴定标准》的相关鉴定标准不共同，2014年1月全国金融标准化技术委员会保险分技术委员会拟定了《人身保险伤残鉴定标准及代码》（标准编号为JR/0083-2013）,该标准并于2014年1月发布并施行。对照以上三个标准，可以发现，前两个国标规矩的可以评残项目非常详细，技术含量适当高，对受伤人员做到了底子的、充分的保护。

反观后一个工作标准，由所以金融工作协会自己拟定的，不免有部分立法嫌疑，该标准在伤残分类的体系上也与两个国标不同，显得简略和粗俗，没有很好地保护投保人和被保险人的利益，很多构成工伤和其他的损害等级的在该工作标准中均没有得到规矩。

正是由于以上的差异，导致了保险公司与投保相对方认识上的抵触，为了谐和上述抵触，有关司法机关作出了必定的尽力。

江苏省高级人民法院的《保险合同纠纷案件审理攻略》第12条中指出，产生保险事端按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》(该比例表共计七级34条）与其时的《路程交通事端受伤人员伤残鉴定》和《职工工伤与工作病致残程度鉴定标准》的相关鉴定标准共同的，保险人按照该比例表进行赔付。关于按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》与其时的《路程交通事端受伤人员伤残鉴定》和《职工工伤与工作病致残程度鉴定标准》的相关标准构成伤残而按照该比例表找不到对应等级的，保险人应当按照鉴定定论的残疾等级，对应该比例表中相应等级的赔付比例赔付。假设按照工伤或者交通事端构成八到十级伤残的，按照该比例表中的七级赔付。

江苏高院的规矩很好了谐和了保险人和被保险人的敌对，起到了很好的社会作用，充分了解了投保人和被保险人签定保险合同时的合理等待。

回到上述的事例，笔者认为，保险公司应当按照工伤伤残标准进行理赔，本案所涉保险类型，系责任保险。

所谓责任保险，依据《保险法》第65规矩：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的补偿责任为保险标的的保险。此保险和机动车第三者责任保险在本质上是共同的，对第三者的补偿责任就是保险公司应当承担的赔付责任。本案中，关于甲公司雇员郝某工伤补偿责任，由保险公司来补偿是契合订立此保险合同的合赞同图的。保险公司以适用工作标准来评残显着在误解责任保险的意义。之所以这样说，是由于咱们都知道，没有机动车交强险或者商业保险合同中保险公司附加了该工作评残标准，当然也不会有保险公司会这样做。假设这样附加了鉴定伤残标准，也与《保险法》和《侵权责任法》的规矩相违背。

关于本案而言，应该以工伤鉴定组织的工伤鉴定定论作为补偿依据。保险条款第三条的规矩很明晰，按照工伤保险法令的规矩可以确认工伤的，应当由被保险人承担的经济补偿责任，保险公司按照约好担任补偿。这里，保险公司也认为按照工伤的标准补偿，莫非工伤鉴定标准鉴定出来的伤残等级就不予认可吗？

显着，保险公司的观念是自相敌对的。怎样看待保险公司必定要以自己的工作伤残鉴定标准来适用，笔者认为，假设是在意外损害保险中，保险人在对该工作评残条款对投保人进行详细说明，让投保人和被保险人充分了解并赞同的情况下，两头以此来确认等级赔付当然是合理的，是契合商场法治经济的特色。但是，本案合赞同图明晰，就是对工伤补偿作出的约好，应当适用工伤的伤残鉴定标准。不然，会严峻损害投保人和被保险人的利益。据此，剖析本文前述评论的事例，依据《保险法》第19条的规矩，选用保险人供应的格局条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）清除保险人依法应承担的责任或者加剧投保人、被保险人责任的；（二）扫除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权力的。由此，法院应当依法供认保险公司的伤残鉴定标准无效。