全国人大常委会《关于司法鉴定处理问题的抉择》（以下简称《抉择》）颁布实施以来，在取得长足进步一同，也是新问题丛生，司法鉴定中心要从十个方面简述存在的问题。

1.鉴定人资格问题

我国革新开发30年来培养的司法鉴定人才，首要会集在公检法机关，司法鉴定中心革新后因公务员待遇的影响，建立的面向社会司法鉴定中心人才短少，现注册鉴定人多为退休和兼职人员。

而根据《抉择》规矩，具有相关专业本科以上学历，从事相关作业五年以上才可以恳求挂号司法鉴定业务，因而，鉴于退休人员新知识有限，身体条件约束，司法鉴定中心又聘请很多本科毕业生担任日常鉴定作业，构成老幼结合的部队，没有鉴定资格的担任鉴定，有鉴定资格的担任签字，甚至出现有些老弱病残的注册鉴定人，长期不上班，但案案有签章的情况。

另一方面，若干“相关”专业的兼职鉴定人，不具有法庭科学或法医学教育布景，又短少体系的专业训练，毫不隐讳变成司法鉴定人。

分析其原因本质上是新的司法鉴定体系架构问题，规划的革新方案无法构成司法鉴定人资源的合理配备。

一同，有关规矩混杂了开业鉴定人资格和执业鉴定人资格问题，前者作为司法司法鉴定中心开业的鉴定人，其数量和资质应相对严厉，而执业鉴定人应区别见习执业鉴定人和一般执业鉴定人。从鉴定行为方面要求，鉴定人有必要遵从亲历性原则，鉴定活动要亲历亲为，“鉴定人”与签字人不能演双簧。对兼职鉴定人的训练应加强，一般要求3～6个月。

2．一人多能问题

对相关专业的鉴定人注册的鉴定项目没有严厉的规矩，在实践作业中，很多出现一人多能的情况，如一名法医可以注册法医临床学、法医病理学和法医根据学等鉴定项目，假设司法鉴定中心有三名法医，就可以开设若干鉴定范畴。特别是法医临床学成为鉴定的万金油，许多退休的老法医在岗时根柢没有法医临床学鉴定履历，只需学法医都可以恳求法医临床学鉴定。相关专业的“相关”更是离谱，重高级技术职称，轻从业履历的现象十分遍及。

一人多能严峻违反科学规矩。司法鉴定是理论技术与实践经验紧密结合的作业，是为司法活动供应科学根据的神圣作业。

我们不能说，但凡学医的，内、外、妇、儿均是专家。从法庭科学的分支专业看，学科分类明晰，技术展开高精端化，鉴定人很难跨专业作业。

3.律师托付鉴定问题

《司法鉴定程序公例》规矩，当事人托付司法鉴定时一般通过律师业务所进行。对此，很难从理论上进行解说。

因为此项规矩，在司法鉴定中心办公地邻近雨后春笋般建立律师业务所，律师业务所开份司法鉴定托付书收份钱，据不完全计算100～3000元不等。甚至司法鉴定中心自己一同设有律师业务所。当事人被层层盘剥，苦不堪言，莫非律师业务所就对鉴定资料担任吗？或许是为了添加律师业务。

充分保障当事人发起鉴定的权力本无可厚非，但设定这样的前置条件只能添加当事人的经济担负。

另外，从我国现在很不完善的诺言原则来看，应该恰当约束当事人自行发起鉴定的权力（诉中鉴定更应制止）。不然，必定构成当事人与鉴定人之间的讨价还价，依效果论收费，鉴定根据成为产品可以进行生意。鉴定的公正性和科学性将化为乌有。

作者认为，现在应坚持法官托付为主，当事人发起为辅的原则，司法鉴定中心根据法官的托付要求进行鉴定，不管鉴定效果对谁晦气，其鉴定行为均将不受搅扰和影响。司法鉴定是为司法作业服务的，而不是为某一当事人的利益服务，其中立性也应该体现在两头当事人之间。

4．聘请专家收费高问题

许多司法鉴定中心以案件需求聘请专家为由添加鉴定费用，对此还理直气壮。聘请专家一般是指聘请外单位专家处理鉴定中的某一具体问题，所聘专家往往不是司法鉴定人。

聘请专家证明司法鉴定中心自身鉴定水平有限，因自身水平而聘请专家，且将专家的交通费和劳务费转嫁给当事人，这不只变相并吞了当事人的合法利益，而且，也反映出司法鉴定处理中的缝隙。

司法鉴定项目的建立与鉴定水平脱节，诸如具有法医病理学鉴定项目，不管案件难易、大小，该司法鉴定中心均可受理。司法鉴定中心有职责心，就由当事人出资聘请专家谈论。

作者认为，司法鉴定中心因自身才能或鉴定质量的概括考虑，拟聘请专家进行会诊的，专家费用应由司法鉴定中心自行担负，不得选用高收费的方法。

单个情况，的确存在两头当事人争执剧烈，并迫切要求司法鉴定中心聘请专家参与鉴定的案件，经托付单位赞同，在寻求两头当事人定见的基础上，应当事人要求聘请专家，该费用应由当事人承担。

5．仪器设备与分包问题

仪器设备短少是面向社会服务的司法鉴定中心杰出的问题。建立司法鉴定中心门槛较低，《司法司法鉴定中心挂号处理方法》规矩的比较迷糊。许多司法鉴定中心许诺与医院或研究院（所）协作，但协作的相关手续怎样令人置疑。

出现注册鉴定项目而无相关设备的情况，甚至，有些查看查验项目分包给其他部分，由当事人另行付费，而司法鉴定中心照收鉴定费的现象。

单个有仪器设备的非司法鉴定部分，将自己的仪器设备一同许诺供若干司法司法鉴定中心运用。

司法鉴定理论与技术归于自然科学，仪器设备是司法鉴定的底子条件，也是科学性的底子保障。没有必要的常用的仪器设备，就没有鉴定的亲历性，对别人供应的查看查验效果必定产生高度依托，效果错鉴定错。

作者认为，在进步司法鉴定中心挂号门槛的情况下，应清晰以下规矩：

⑴为司法司法鉴定中心供应仪器设备的部分，应清晰许诺该司法司法鉴定中心随时优先有权运用其仪器设备；

⑵已注册的司法司法鉴定中心，其仪器设备不得与其他司法司法鉴定中心同享；

⑶司法司法鉴定中心托付其他部分进行查看和检测的项目，不得另行收费。鉴定人对其他部分出具的查看检测效果担任；

⑷对司法司法鉴定中心的分包项目应进行严厉规矩。

6．案件鉴定鉴定人数量问题

《司法鉴定程序公例》规矩，“同一司法鉴定事项应由两名以上司法鉴定人进行。

司法鉴定结论应当由本组织内具有本专业高级技术职务任职资格的司法鉴定人复核。司法鉴定文书由本组织内主管业务的担任人或者其指定代行其签发的人员签发”。依此规矩，一般一项鉴定项目要至少三个人署名，一人行政签发。高级技术职务的鉴定人无法作第一鉴定人，没有可认为其复核的人员。可以说在世界上开了先河。在司法鉴定具体作业中，为满意上述方式要件，自然出现“拉郎配”情况，出差的、病休的无一漏网。

此规矩具有稠密的行政处理颜色，鉴定行政化，违反司法鉴定客观规矩。

司法鉴定的主体是自然人，鉴定人对自己的鉴定定见担任。司法鉴定中心为确保自身鉴定水平缓质量，可以设定内部处理原则，建立鉴定定见审理程序，但不是强制性三人署名，不然，第一鉴定人产生技术依托，职责心无法建立，事实上所谓多人签字、多人担任，流于方式。行政签发的规划更显荒谬，职责分担集体化，摧毁了司法鉴定内部处理机制。的方向，导致讯问失利。

7．鉴定人在一个司法鉴定中心执业问题

在司法实践中，因案件严重疑问，人民法院往往要求受理司法鉴定中心，应组织本地区或全国的专家进行鉴定，但《抉择》规矩，“鉴定人应当在一个司法鉴定中心中从事司法鉴定业务”，两者之间存在操作矛盾。

鉴定人在一个司法鉴定中心执业，是避免鉴定人“走穴”，避免产生胶葛法律职责不清。该规矩应予肯定。组织专家进行一同鉴定，可以避免重复鉴定，节省资源，进步功率。

特别是人民法院有权遴选专家进行鉴定，这是司法权问题，司法鉴定处理不能跨越司法权。因而，作者建议对此应有破例规矩：

⑴应托付单位要求，受理案件的司法司法鉴定中心可以组织专家一同进行鉴定；

⑵聘请其他司法司法鉴定中心或部分的专家进行鉴定，组织鉴定的司法司法鉴定中心应事先将拟请专家名单报托付单位同意并备案。必要时，应征得两头当事人赞同；

⑶聘请非注册司法鉴定专家参与鉴定，其是否在鉴定文书上署名，应由托付单位承认；

⑷受理案件的司法司法鉴定中心可以加收外聘专家差旅费和劳务费；

⑸组织专家一同鉴定的司法司法鉴定中心对鉴定定见担任，承担相应的法律职责。

8．鉴定人出庭作证问题

因为面向社会服务司法鉴定中心声威性、公信力尚未完全建立，在司法实践中，一方面出现重复鉴定、多头鉴定的情况，司法鉴定救助途径过滥。

另一方面，因对司法鉴定中心声威性的置疑，人民法院又回绝发起从头鉴定，司法鉴定救助途径受限。究其原因，是没有建立完善的司法鉴定人出庭作证原则。

首要，伴跟着司法鉴定原则革新，鉴定人出庭作证原则应加强，对此，人民法院还存在知道不到位的问题，传统的职权化思维较为杰出。其次，有些鉴定人对出庭作证的职责短少感知，司法行政部分对不出庭的鉴定人处分脆弱。

鉴定人出庭作证是从头鉴定的前置条件，是建立司法司法鉴定中心社会点评体系的重要手法。

鉴定人出庭作证可以促进和激起专家辅助人原则的建立和完善。作者建议，对有争议的鉴定定见均应要求鉴定人出庭作证。

鉴定人无正当理由回绝出庭的，司法鉴定处理部分应对其进行处分，并补偿当事人损失；对多次不出庭的，可以吊销挂号。

9．鉴定收费问题

有些地方鉴定收费市场调节，另外一方面，现在在我国司法鉴定的收费处理中，将鉴定费列为企业所得税范畴。

社会司法鉴定中心主管部分或法人以寻求经济利益最大化为目的，挑选鉴定“挑肥捡瘦”，受理鉴定“按货定价”，托付鉴定 “中介提成”。

在这种运转方式下，当事人针对鉴定结论可以随意产生合理置疑，甚至认为金钱的多少抉择结论的好坏，法官托付鉴定如履薄冰，法官采信鉴定心有余悸，法官从头鉴定良莠难择。

鉴定费用产生的利润具有极强的诱惑力，加之发起鉴定的随意性，重复鉴定，多头鉴定，跨地域鉴定现象凸现。

我们遍览各国司法鉴定展开方式，没有一个国家的司法鉴定中心完全采用市场化的运作，均底子依托国家专项投入。

司法鉴定中心所收取的鉴定服务费，仅能满意司法鉴定中心的日常开销。司法鉴定的公益性是其本质特点之一。

10．鉴定处理权问题

人民法院继续拟定自己运用的司法鉴定中心和鉴定人名册，并实施鉴定审理原则；公安体系在扩展社会服务范围，单独拟定技术标准，等等。长此下去，《抉择》将置之不理。

司法鉴定处理权之争从来就没有停止战役，权力博弈，跟着建立声威司法鉴定中心的呼声渐高，新一轮的战役行将打响。存在上述九大问题，更多的原因是一种无法。

我们应该从法庭科学的学科规矩上，静静地考虑司法鉴定革新的问题，世界上有多少国家的法院设有司法司法鉴定中心？欧美的法医学（法医病理学）司法鉴定中心有没有设在差人体系？裁判权、侦控权与鉴定权的分离是司法公正的寻求。

司法鉴定是司法诉讼程序中的一个重要环节之一，司法鉴定结论是归于三大诉讼规矩的根据品种，科学根据关乎生杀予夺、人身自由和公民的合法权益。为当事人诉讼和司法机关供应高质量、低费用的鉴定结论，是展开司法鉴定作业的首要目的。

法治要走上正轨，就有必要首要确保科学根据的中立性和科学性。我们着重的中立性，更侧重于鉴定人应中立于控辩和当事人两头，其完全不同于律师作业。

司法鉴定的本质要求其忠实于公正和科学，而不是满意托付人的利益，更不能屈服于金钱和权势。科学性是由司法鉴定的客观规矩所抉择的。

司法鉴定的基础理论和技术首要是法庭科学，而法庭科学归于自然科学。实验室规划、技术设备条件、技术人员团队是司法鉴定的重要因素。达到上述要求的仅有途径只需国家建设声威司法司法鉴定中心（独立于公检法之外），这也符合世界司法鉴定展开和运转的常规。